Mucho tiempo sin escribir en el blog, no cabe duda. Pero hoy me ha dado por aquí, y quiero hacer un pequeño análisis sobre ciertas cosas que están sucediendo y que a mí, personalmente, ya me cargan: la consideración de Cataluña como algo histórico. Bien es cierto que ... podría considerarse así. Pero yo me pregunto: ¿desde cuándo Cataluña es tal cosa? ¿Desde qué fecha? ¿Por qué lo reclaman con tanto ahínco? Conste y quede claro que no me desagradan los catalanes [he tenido mucha relación con ellos, y cuando digo mucha, lo recalco: MUCHA], pero sí que me repatean las ideas que están propagando, y que son falsas. Hagamos un recorrido histórico:

[Wikipedia]:

Cataluña fue durante la Edad Media uno de los territorios que compusieron el patrimonio del rey de Aragón, conocido por la historiografía posterior como la Corona de Aragón. Una parte importante de la actual Cataluña, formada por los condados de Osona, Besalú y Gerona, que en el siglo XII rendían vasallaje al conde de Barcelona, se unieron dinásticamente al reino de Aragón mediante los esponsales acordados entre Ramiro II de Aragón y Ramón Berenguer IV de Barcelona en 1137, por los que el barcelonés contraería matrimonio con la futura reina Petronila. En el siglo XIV, ya como Principado de Cataluña, tuvo un destacado papel económico en el marco del comercio Mediterráneo. Con el declive de la Corona decayó Cataluña, que no volvió a destacar hasta la industrialización. Su historia y su lengua son, para muchos de sus habitantes, la base de su identidad colectiva.

El uso de la lengua castellana en Cataluña parece iniciarse por la elección en 1412 de Fernando I como rey, de origen castellano, cuya corte adoptó esa lengua, y que iría ganando prestigio internacional debido al peso demográfico y cultural castellano.

En los siglos siguientes los comerciantes, literatos y las clases altas de la sociedad fueron adoptando progresivamente la lengua castellana, cuyos intereses económicos y referentes culturales se orientaron hacia la Península y América, mientras que la clases bajas y rurales siguieron manteniendo el uso familiar y popular del catalán. La evolución de este proceso incrementó su intensidad por la imposición política que siguió a la derrota catalana de la Guerra de Sucesión Española en 1714 y los Decretos de Nueva Planta de 1716, que consideraban a Cataluña territorio conquistado y que provocaron la supresión de sus fueros.

Vamos, que no es algo tan antiguo como aseveran estos independentistas. Fue Cataluña parte del imperio de Carlomagno, la Marca Hispánica, el Principado, etc. Sin embargo, no tiene tanto arraigo como dicen que tiene. ¿Y si mirásemos Andalucía...?

[Wikipedia]:

La historia de Andalucía es de una gran complejidad debido a su amplia dilatación en el tiempo. La posición geoestratégica de Andalucía en el extremo sur de Europa, entre ésta y África, entre el océano Atlántico y el mar Mediterráneo, así como sus riquezas minerales y agrícolas y su gran extensión superficial de 87.268 km² (mayor que muchos de los países europeos), forman una conjunción de factores que hicieron de Andalucía un foco de atracción de otras civilizaciones ya desde el inicio de la Edad de los Metales.

De hecho, su situación geográfica como nexo entre África y Europa, hace que algunas teorías apunten a que los primeros homínidos europeos, previo paso del Estrecho de Gibraltar, se ubicaron en el territorio andaluz. Las primeras culturas desarrolladas en Andalucía (Los Millares, El Argar y Tartessos), tuvieron un claro matiz orientalizante, debido a que pueblos del Mediterráneo oriental se asentaron en las costas andaluzas en busca de minerales y dejaron su influjo civilizador. El proceso de paso de la prehistoria a la historia, conocido como protohistoria, estuvo ligado a la influencia de estos pueblos, principalmente griegos y fenicios, amplio momento histórico en el que se fundó Cádiz, la ciudad más antigua de Europa occidental, seguida en antigüedad por otra ciudad andaluza: Málaga.

En el 711 se produjo una importante ruptura cultural con la invasión musulmana de la Península Ibérica. El territorio andaluz fue el principal centro político de los distintos estados musulmanes de Al-Ándalus, siendo Córdoba la capital y uno de los principales centros culturales y económicos del mundo por aquel entonces.

Podríamos seguir citando, pero queda claro que, para histórica, Andalucía. Y nosotros no luchamos contra lo que tenemos, contra lo que somos. Porque somos España, la región más poblada de nuestro país. Por recursos, somos un Imperio propio, quizás el más grande de todos en este país, pero además podemos ser una potencia económica de primer orden. Sin embargo, amamos nuestra patria. Somos andaluces, sí. Pero somos españoles.

Hoy es 11 de marzo y hoy, al igual que hace seis largos años ya, siento que nos falta algo. Nos faltan aquellos hombres y mujeres, niños y niñas, que tomaron los Trenes de la Muerte en el Día de la Infamia, los vagones cargados con la maldad y el odio de salvajes inhumanos, asesinos depravados que fueron incapaces de hacer otra cosa que sembrar el pánico y el dolor en quienes menos culpa tenían de la Guerra de Irak. Aquella mañana, como tantas otras, la gente de a pie, ciudadanos que sólo iban o venían del trabajo, fueron engullidos por una vorágine de sangre y fuego. 192 muertos. 192 asesinados. ¿Por qué, malditos seáis todos los islamistas? ¿Por qué a la gente inocente? Os echamos de menos, a todos vosotros, que desaparecísteis en apenas un instante de horror inimaginable. Pero quiero que sepáis que, a pesar de los años transcurridos, vuestra memoria no ha desaparecido. Vosotros, que fuísteis asesinados cruelmente, no os habéis desvanecido con el paso del tiempo. Seguís aquí, con nosotros. Vuestro recuerdo sigue ardiendo como una hoguera que no se extingue, "y el orgulloso pueblo ibero jura, con rostro altanero" que vuestra memoria será vengada algún día.

Mucho se ha hablado sobre todo lo que rodeó a este episodio de dolor nacional. Lenguas afiladas y viperinas han llegado a asegurar que fue el principal partido de la entonces Oposición, el Partido Socialista, el que gestó y trazó el plan maestro para llevar a cabo tan inenarrable barbarie. Cuando la rata está acorralada, se vuelve peligrosa, pero la sociedad española clamó pidiendo justicia, y justicia se hizo: desalojamos al personajillo que quería emular a Hitler, y lo echamos del poder. De no ser por el sentido común de todos los españoles, hoy estaríamos en un régimen autocrático, dirigido por aquel señor (y discúlpenme si creo firmemente que lo de "señor" le viene grande) y viendo cómo nuestras libertades se recortarían día a día. En lenguaje cañí, y perdón por la expresión, habría que felicitar a los ciudadanos, que votaron "CON DOS COJONES".

Yo vi cómo España se convertía en la señorita de compañía de Estados Unidos. Yo vi cómo entrábamos en una foto de tres Terroristas de Estado, que enviaron sus hordas contra un país en el que, según se decía, había armas de destrucción masiva, en aras de la paz mundial. "Si bis pacem, parabellum"... ¿Para tener paz, es necesario recurrir a la guerra? Quisimos emular los logros de un Imperio que terminó hace doscientos años, conquistar nuevas fronteras, darnos a conocer por nuestra acción guerrera. Y desatendimos la seguridad en nuestro país: los psicópatas árabes, islamistas, moros, entran y salen de España con impunidad, hoy igual que entonces. Y al ver que atacábamos a Irak, nos golpearon con perfidia y maldad.

Ahora me pregunto: ¿acaso hemos olvidado que fue Aznar el responsable último de aquella barbarie? Nada se nos había perdido en Irak, NADA, sólo el afán de protagonismo de un "señor" que quiso ser Hitler en democracia. ¿Alguien recuerda los millones de personas que estaban en contra de la guerra? Yo sí. Y también recuerdo perfectamente cómo Aznar ignoró a las masas y se embarcó en aquel conflicto ilegal e inmoral.

"(...) Ninguna guerra es justificable, ningún conflicto armado es justificable. Malditas las guerras, y los canallas que las apoyan.(...)" (Julio Anguita, 2003)

Yo estaba allí, cuando Aznar ignoró la voluntad del país que decía gobernar.

Yo estaba allí, cuando Aznar se manchó las manos con la sangre de su pueblo.

Yo estaba allí, cuando Aznar traicionó a España, y sé bien lo que vi, oí, leí y sentí.

Malditos sean Aznar, y todos los canallas que le apoyaron.

“Integrar: Hacer que algo o alguien forme parte de un todo”. Hoy, en España, viven cinco millones de extranjeros. La mayoría son rumanos, marroquíes y ecuatorianos, casi todos ellos llegados en busca de un futuro que en su país nunca tendrían si se hubieran quedado. Representan un 11% de la población nacional, y tienden a agruparse con otros de sus mismas nacionalidades. La sociedad española los ha admitido y, qué duda cabe, ha elaborado políticas públicas destinadas a lograr su integración efectiva. Porque nadie pone en tela de juicio el planteamiento moral “los extranjeros, si trabajan y cotizan en condiciones legales, son bienvenidos, porque engrandecen y enriquecen el país”.

“Marginar: Poner o dejar a una persona o grupo en condiciones sociales, políticas o legales de inferioridad”. La realidad social en España de los últimos años es clara, aunque nadie se atreva a decir en voz alta lo que todos piensan: la crisis ha arruinado millones de vidas al destruir empleos. Esas vidas anónimas tienen nombres y apellidos, no son números estadísticos, ni un código alfanumérico en la oficina de empleo. Sin embargo, la población nunca ha visto con buenos ojos que se emplee a extranjeros para trabajar, ni siquiera en aquellas labores que los propios españoles rechazan –lógicamente- por las condiciones en que se realizan. El pacto social, la lucha que mantuvieron nuestros padres para tener condiciones dignas de trabajo y de vida, se tambalea: los sinvergüenzas han estado explotando a los inmigrantes, que aceptaban empleos miserables con tal de tener un dinero con que llenar el bolsillo. Ahora que el trabajo escasea, y que se han quedado como ilegales al expirar sus contratos y tarjetas de residencia, se les margina.

 “Racismo: Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros”. La población ve con malos ojos a los inmigrantes ilegales, a los que considera responsables de la criminalidad y la inseguridad ciudadana. No tienen trabajo y, por ende, tampoco ingresos. Pero se les dan ayudas, prestaciones, subsidios, etc, para la educación de sus hijos, también seguridad social gratuita, ayudas para vivienda, y una larga lista de beneficios que, curiosamente, a los españoles no se nos da. Un tipo de gravamen al 24%, en lugar del 43% que se nos aplica a nosotros. ¿Qué se esconde detrás de todo esto? ¿Intereses económicos? Incrédulos, asistimos a una dura increpación por parte de esta bolsa de población foránea, que nos tilda de racistas cuando pedimos un trato igualitario. ¿No queremos que sean como nosotros? ¡La Ley es aplicable a todos, según el artículo 14 de la Constitución!

“Equivocar: Tener o tomar algo por otra cosa, juzgando u obrando desacertadamente”. Hay quienes dicen que la Constitución española garantiza una vivienda para los españoles. No, no es cierto. Sólo garantiza que esté en condiciones dignas, según reza el artículo 47: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”. En ningún momento se dice que se garantice una vivienda para los 47 millones de españoles. Es impensable. De igual forma, hay quienes se amparan en los Derechos Humanos, para decir que la población inmigrante tiene derecho a su nacionalidad, y a que no se le prive de ella (Y esto es parte de un mensaje dejado en la web de Cuatro Noticias… ¿El NO empadronar a los ilegales significa privarles de sus nacionalidades…? Que alguien me lo explique). Pero están equivocados, tanto quienes tachan de racistas a los españoles que quieren una aplicación íntegra de la ley, como quienes apelan a los Derechos Humanos. Porque, amigos míos, los Derechos Humanos dicen, en su artículo 29, que “toda persona tiene deberes respecto a la comunidad [de la que forme parte]”, y que “toda persona estará sujeta solamente a las limitaciones establecidas por la ley (…)”.

En definitiva, pedir la efectiva igualdad entre nativos y foráneos significa ser racistas, según parece. Sin embargo, tantas políticas integradoras y en contra de la homofobia parecen estar dando el resultado inverso al esperado. Porque se está cayendo en la discriminación positiva y eso, amigos, es casi tan grave como meter el polvo debajo de la alfombra. Precisamente, estamos navegando, socialmente, hacia el lado contrario de la integración social. “Si no se ve, no existe”: las invisibles víctimas de la más horrísona nada. Pero yo, sinceramente, no sabría decir quiénes son más víctimas de la injusticia social, si ellos o nosotros.

Aleluya para hoy.

Buenas noches a todos. Estoy conmocionado aún, tras haber leído un artículo en el periódico. Algo me habían dicho en la facultad, sobre "aprobados comprados", pero al comprobar que era cierto lo que contaban, ¡pardiez, qué enojo, qué ira furibunda me embarga! Veréis, os explico: La Universidad de Málaga, UMA para los amigos, ha aprobado que, a partir de febrero, los alumnos que tengan una asignatura atravesada, podrán pedir que una comisión valore si pueden dársela por aprobada (¡aunque no lo esté!). El requisito previo es demostrar que se ha suspendido cuatro veces (y, por ende, PAGADO la matrícula cuatro veces) una misma materia / asignatura. El artículo en cuestión dice lo siguiente:

"(...) La UMA quiere evitar que los estudiantes con una materia atravesada tengan que marcharse a otra universidad para terminar sus estudios

Hay veces en las que una asignatura se atraganta y se convierte en la única que queda pendiente para terminar la carrera. Hasta ahora, si se agotaban las seis convocatorias de las que se dispone, al estudiante no le quedaba otra que tirar la toalla o marcharse a otra universidad. Si bien, durante el Consejo de Gobierno de la Universidad de Málaga celebrado el pasado 18 de diciembre se aprobó una solución.

A partir de febrero, los estudiantes que tengan superado al menos un 60% de los créditos y a los que les queden un máximo de 18 –o dos asignaturas en el caso de los planes no estructurados en créditos– para finalizar sus estudios podrán solicitar una evaluación extraordinaria por compensación.

Esto es, que una comisión de su centro valore su trayectoria académica y, si lo estima, le apruebe la asignatura sin necesidad de pasar ningún examen más. Si bien, sólo se podrá aplicar en una materia por titulación y siempre que se haya suspendido al menos cuatro veces durante los últimos tres cursos académicos.

Esta medida forma parte de un conjunto de normas reguladoras de las pruebas de evaluación elaboradas por el vicerrectorado de Estudiantes y aprobadas en el último Consejo de Gobierno. «Buscan consensos en cuestiones muy prácticas que hasta ahora no estaban recogidas en ninguna normativa», explica el vicerrector de Estudiantes de la UMA, Juan Antonio Perles. (...)"  

(Visto en: http://www.umalaga.com/20091218957/noticias/el-alumno-con-una-sola-asignatura-para-acabar-la-carrera-podra-aprobarla-sin-examinarse.html )

¡Qué grandes profesionales van a salir de la UMA a partir de ahora! ¡Aprobados en aquellas materias en las que se ha suspendido un mayor número de veces, en lugar de tener que renunciar a lo que pareces incapaz de superar, o de irte a otra ciudad donde exijan menos que en tu localidad! No les bastaba con destruir el "centro de pensamiento crítico" que era la Universidad, gracias al "magnífico" plan Bolonia y sus libros teóricos para analfabetos (Que alguien me explique cómo se puede poner en un manual universitario eso de "Objetivos del tema: Defina los siguientes conceptos..." , obligándote a mirar en las páginas anteriores para responder {copiando la respuesta, que el propio libro ya te ofrece}, y no a pensar cómo se relacionan esos conceptos con lo que has estudiado). ¡No! Se quedaron con ganas de estropearlo aún más y, ahora, ya permiten que, tras el pago religioso de tu matrícula hasta en cuatro ocasiones, ¡obtienes tu deseado título!

Un título que, como bien decía un decano de Física de Vigo, "te sirve para envolver chorizo, o para colgarlo en la pared y que tu madre se sienta orgullosa de ti". Porque, amigos míos, igual que las monedas se devalúan, las titulaciones universitarias degeneran. Y, hoy, como dijo ese mismo profesor, "Lo que ser mal, permanecer igual, y ahora ser excelente". ¡Sí, queridos amigos, el Progresa Adecuadamente ha vuelto! ¡Y viene para quedarse...!

Aleluya para hoy.

Buenas noches a todos. Sí, a "todos", sin hacer la distinción entre hombres y mujeres (género másculino y femenino) que, esos que se dicen a sí mismos "progresistas", quieren meternos por vena al resto de ciudadanos. Digo "todos" porque, en mi hermosa lengua materna (ese ancestral castellano, que tanto respeto nos merece, pese a lo que piensen en determinadas facciones soberanistas, ideológicamente cojas y fanáticamente absurdas), cuando nos referimos a un conjunto que engloba a hombres y mujeres, la partícula neutra es "-os", masculino plural. Por eso, partiendo de esta primera base, "Buenas noches a todos".

No he podido evitar sentarme de nuevo frente a mis propias reflexiones, charlar con ellas, y pedirles permiso para plasmar las conclusiones a las que hemos llegado tras un corto pero intenso debate. Hemos hablado de muchas cosas, mientras veíamos las noticias en los telediarios de distintas cadenas de televisión. Y merece la pena recordar que la multiplicidad de medios de comunicación sirve para entender que la vida no se ve con un sólo ojo, sino que precisa de ambos puntos de vista, y de un mínimo de cerebro para discernir lo que está exagerado, y lo que no. Por eso siempre es ideal abrir los ojos a la realidad pluralista de nuestro país porque, en ocasiones como ésta, sirve para no convertirnos en muyaidines de una causa concreta, sino en críticos analistas de una realidad que es prácticamente inabarcable por completo.

He pasado por delante del televisor del salón y he visto que cambiaban de canal y, durante unos dolorosos segundos, dejaban puesto el programa heredero de Salsa Rosa. Interesantísimo donde los haya, este espacio televisivo nos da la oportunidad de comprobar hasta qué límite de bajeza podemos llegar los seres humanos. Es espantoso, sinceramente, saber que hay millones de personas sintonizando este canal para ver cómo ciertos individuos se tiran de los pelos, contando cosas que, ciertamente, no sirven a ningún fin común y, por supuesto, no dan beneficio alguno al país. Tanto menos, claro está, a la inteligencia colectiva. Pan y circo, dijeron los romanos que conquistaron medio mundo... qué razón llevaban.

Reino Unido está congelado, desde Gales hasta Escocia. Un inmenso manto blanco cubre las llanuras esmeraldas de Irlanda. Europa, al otro lado del mar, no se queda atrás y en lugares como Alemania, por ejemplo, se alcanzan los 22 grados negativos. En Teruel, ya más cerquita de nosotros, ha nevado en plena capital. En Valencia pasa lo mismo. Y, en Andalucía, ha llegado el Diluvio Universal. Todo en la misma semana. Y digo yo: ¿A nadie le llama la atención, más que en el momento? Sólo decimos "Oh, vaya". Pero ahí se queda todo. Parece que no queramos saber el motivo por el que nuestro planeta nos está castigando.

Tampoco nos interesa desmontar los argumentos apocalípticos que la derecha de este país, que huele a montería y a loción hidratante de marca, esgrime para embestir al Gobierno. ¡Cierto! Estamos mal, muy mal, dirigidos por un señor al que se le ha subido a la cabeza la presidencia de un país que le viene grande. El nuevo Rey Sol, que vive en la opulencia y que, sin embargo, deja que sus ciudadanos compren pasteles si no pueden comprar pan. Sí, es cierto que es incapaz de hacer frente a la crisis con fuerza, rotundidad... Pero, ¡atención! No nos dejemos engatusar por las simplezas de un partido que, en la oposición, no aporta sino que resta. Que no prueba nada de lo que asegura, sino que lanza botes de humo. Que dice una cosa, y hace otra.

Hace poco tiempo, el Partido Popular aprobó un código de buenas prácticas, para evitar las "tinieblas" de la sospecha que se cernían sobre sus miembros. Bien, ¿a nadie le interesa saber que, para controlar al Gobierno durante la presidencia europea semestral, han colocado a uno de los imputados en la trama Gürtel? No, parece que eso no importa demasiado. Estamos demasiado enfrascados escuchando a Laporta, viendo a Cristiano Ronaldo en la tele, y escuchando cómo Belén Esteban da las campanadas de fin de año tras su restauración de fachada. Pero yo os recuerdo a todos, amigos míos, que el hábito no hace al monje y, sin duda, los miles de euros que se ha gastado para reparar su nariz y su físico... no le servirán para comprar elegancia y saber estar. Parece que nos importan las nimiedades, y no pensamos más allá.

Sinceramente, mucho me temo que el plan Bolonia no es sólo un maquiavélico plan de estudios, elaborado a puerta cerrada por un Sanedrín de bandoleros y salteadores intelectuales, sino que se ha convertido en un retrato perfecto de la sociedad actual. Del lodazal en que se ha convertido el mundo, en el que ya no importan los temas trascendentales, sino que es mejor tener algo que comer, y algo con lo que divertirse, en lugar de plantearnos el porqué de lo que sucede a nuestro alrededor. Dame pan, y llámame tonto.

Entre tanto, Togo se plantea no ir a la Copa de África, tras haber sido atacada su selección de fútbol por soldados con metralletas, y haber sufrido la muerte del conductor de la expedición, y las heridas de dos de ellos. Pero, claro, eso no importa.

Hacía mucho tiempo que no escribía nada en este pequeño lugar, tan mío como de otros cuyos ojos, golosos y ansiosos por conocer y entender mi forma de ver el mundo y la vida, se pasean de vez en cuando o de cuando en vez por mis renglones.

Veréis: no hace mucho puse, a disposición del escaso público que tengo, una reflexión muy completa y gráfica sobre lo que era en realidad la Gripe A. Podéis consultarla navegando por este blog, seguro que la encontráis rápidamente.  Pues bien, tiempo después he escuchado al señor Gabilondo, diciendo lo siguiente:

"Muchos lo venían diciendo en voz baja. Pero hoy alguien lo ha denunciado alto y claro. El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg, ha acusado al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A.

Este caballero, médico, epidemiólogo y antiguo miembro del SPD, (el Partido Socialista Alemán), ofrece unas extensas declaraciones al diario francés "L'humanité". En ellas atribuye a la organización mundial de la salud la responsabilidad de la ola de histeria.

Afirma que en ese organismo hay mucha gente vinculada de forma muy estrecha con la industria farmacéutica, que el pánico que recorrió el mundo no fue espontáneo sino planificado y que no había nada en esta gripe que justificara tal alarma.

Es especialmente interesante la aportación que el doctor Wodarg hace sobre la declaración de pandemia. Hasta el pasado mes de mayo de 2009, para que se declarara una pandemia era preciso que un virus se extendiera con rapidez, pero también que el número de casos mortales estuviera siendo muy superior a las medias estacionales.

Desde ese mayo de dos mil nueve, la definición se cambió. Ya no se aludía a la mortalidad. Bastaba con que estuviera apareciendo en distintos países. Así pues, la pandemia quedaba definida por la propagación, no por la gravedad.

Un par de meses después de este cambio de definición, en junio del dos mil nueve, se anunciaba oficialmente la pandemia de la gripe A. Los laboratorios se lanzaron a fabricar la nueva vacuna y los gobiernos, hábilmente pastoreados por los intereses de esos lobbyes, hicieron lo que les correspondía hacer: comprar millones de unidades.

Hoy sabemos que la gripe A ha producido la décima parte de casos mortales que una gripe estacional y tenemos millones de dosis con las que no sabemos qué hacer, y que intentamos colocar -quien sabe con qué argumentos- en los países subdesarrollados. Antes de que acabe este mes, el Consejo de Europa abrirá una investigación sobre el papel de los lobbyes y los gobiernos en este negocio: el negocio más repugnante, el negocio del miedo."

Yo no soy periodista, ni siquiera soy investigador. Pero sabía que todo era un enorme montaje... para hacer que las farmacéuticas ganaran millones, gracias a un terror controlado. Expandido a sabiendas de que era innecesario. Hemos estado temblando de miedo. Hemos tenido miedo... de una sombra. Y ahora queremos que los países subdesarrollados sientan el mismo miedo que nosotros...

El que quiera entender, que entienda.

N. del A.: Este texto es un mensaje que he publicado en el foro de mi facultad. Llevaba ya tiempo sin escribir nada serio, así que me ha parecido buena idea mostrarlo aquí también.

Y es que, según parece, las autoridades están dándose cuenta AHORA que la nefanda dicotomía "menores - alcohol" resulta tremendamente peligrosa, tanto más cuando se ha dado el caldo de cultivo adecuado para que éstos actúen impunemente y sin temor a represalias. Se ha reabierto el debate sobre el control del famoso "botellón", dado que las consecuencias de los altercados de Pozuelo de Alarcón (http://www.que.es/madrid/200909061522-veinte-detenidos-ellos-siete-menores.html) pueden ser imprevisibles. Según la noticia, hay incluso policías hospitalizados y en estado grave, que "cayeron" en acto de servicio al defender la comisaría, frente al asalto de estas hordas incontroladas de salvajes ebrios.

Y no puede ser de otra forma. Ahora estamos viendo, día tras días, semana tras semana, que el desinterés con el que los padres -¡Y el Estado!- educan a sus hijos, deriva y se transforma, muta, en una falta total de valores, una carencia de espíritu cívico, de "savoir faire" que dirían los franceses. Ciertamente, nadie habla de que tengamos que estancarnos en una sociedad inmovilista y gris, en uno de los extremos de la disciplina, ya sea fascista o comunista... Pero sí que es cierto que estamos transformando nuestro país en un lodazal. Y, nos guste o no, estamos metidos hasta el cuello. ¿Y de quién es la culpa?

Principalmente, del Estado. La figura del docente se ha devaluado mucho... Y no se hace nada con aquellos que demuestran ser violentos en las aulas. ¿Qué podemos hacer? -se preguntarán muchos. La solución es muy sencilla, pero daría igual cuál fuese la medida tomada por el Gobierno, ya que se presentaría un obstáculo previo: la familia. Oh, parece que se envenena el buen nombre de un padre o de una madre, si su hijo es castigado o, simplemente, reprendido por un profesor. Es casi el pan de cada día: un hijo se comporta mal en clase, el profesor le riñe, y el valeroso progenitor de tan ingenua bestia accede al complejo estudiantil con la gloriosa y sagrada misión de apalear al malandrín que ha vituperado a su vástago. Ante eso, ¿Qué podemos hacer?

Para empezar, hay que tener en cuenta que los padres que reaccionan como animales protegiendo a sus cachorros, utilizando la fuerza bruta que todo miembro de Animalia posee, no son ni más ni menos que el "modelo inicial" del proyecto de ser humano que es cada hijo. En otras palabras, cada hijo es una continuación viviente de su padre. Bien es cierto que esto no será correcto en muchos casos, pero no puede negarse que, en muchos otros, será la premisa básica. Entonces, nos preguntaremos de nuevo: ¿Qué podemos hacer?

Situaciones desesperadas exigen medidas desesperadas, creo yo. Lo ideal, cuando no puedes educar, es reprimir. Y enviar al olvido a cuantos apoyan las teorías humanistas de que la educación es primordial. ¿Cómo puedes educar a quienes, como mulas de carga, llevan años trabajando de sol a sol, criados en la convicción de que una disputa debe arreglarse a gritos y golpes, y un argumento empieza a ser más creíble cuantos más puñetazos reparte para imponerse? Ante estas personas, nada puede hacerse para dialogar. Se han embrutecido, se han convertido en poco más que homínidos desquiciados, que maltratan a otros por pensar diferente, o se maltratan entre sí para demostrar que ellos son los líderes de la manada. Sin embargo, "palo y zanahoria" puede ser una contrapartida perfecta a la política de "pan y circo": "Sometimiento y prosperidad, o enfrentamiento y extinción". Esta doble vertiente debería ser grabada en las mentes de cuantos claman por las noches bebiendo en grupo en las calles.

Y es que el botellón no sólo perjudica por el vandalismo. Micciones en las calles, vómitos, residuos de vidrio (y lo que no es vidrio...), y un largo etcétera. Eso sin contar las peleas, ni los insultos a los vecinos que quieren dormir. Tanto derecho tiene un joven a divertirse, como otro joven a descansar. Pero parece que, esto, es algo que hay que obviar. Yo iría un paso más lejos: pondría los lugares de reunión para borrachos en las afueras de la ciudad, lejos de la civilización, y que no hubiese transporte público para llegar, ni siquiera taxis. De esa forma, tendrían que ir en coche, y al ser la mayoría de ellos menores (tiene mandanga que los enanos imberbes sean los más problemáticos), tendrían que buscarse la manera de que alguien les llevara.

Por otro lado, cerraría el puño en torno al cuello de aquellos salvajes progenitores de los que hablaba antes. Cualquier desperfecto que ocasionen sus hijos, que lo paguen los padres. Cuando tengan que pagar 100 euros semanales para reparar los daños que los analfabestias de sus hijos ocasionan, seguramente echarán el candado a la puerta y no permitirán que sus hijos salgan. O, en el peor de los casos, irán ellos mismos a emborracharse junto a sus descendientes, con la premisa de que "Ya que vas a beber y a hacer el gamberro, y yo a pagar la multa, quiero divertirme también. Las penas en compañía son menos penas."

Y es que soplan vientos de guerra...